[]
ise iade davasi ilk durusma
ise iade davasi acmistik bu hafta ilk durusma var. avukat usulen olacak siizn gelmenizs gerek yok dedi, zaten soz hakki da verilmeyecek size dedi.
gitmemizw gercekten gerek yok mu ? bu ilk durusma da ne yapilacak ki
gitmemizw gercekten gerek yok mu ? bu ilk durusma da ne yapilacak ki
ön inceleme yapılacak sadece ilk duruşmaya değil herhangi bir duruşmaya gitmenize gerek yok esasen
- bizansa karsi memleket takimi
(14.11.17 16:46:38)
evet gerek yok. İlk duruşmada muhtemelen tanık bildirmek için süre verecek hakim. başka delil varsa onları da bildirmek için süre verebilir. Bildirecek bir şey yoksa dosya bilirkişiye gönderilir vs. böyle şeyler olur yani. sizin gitmenize gerek yok.
- aquarium
(14.11.17 16:47:43)
benim anlamadığım ise şu var,
1- bir avukatınız var. yani dosyanıza bir "vekil" atadınız. yani siz bu insana güvenip vekaletname verdiniz notere vs gidip.
2- tabi kimse kimsenin babasının oğlu değil. bu insan da size hayır işi yapmayacak, belli bir ücret karşılığında dosyanızla ilgilenecek. şu an sizden bir para vb talep etmese bile anlaşmanız bu yönde ise davayı kazanmanızla birlikte bir vakelet ücreti kazanacak.
3- o size davada kullanabileceğiniz her türlü delil vb için tonla soru sorabiliyor. ki sorması da lazım zaten. sonuçta siz beyanınızı kuvvetlendirecek delilleri sunmakla mükellefsiniz.
4- buraya kadar sorun yok sanırım. yani şu 3 maddeyi de "evet" şeklinde cevapladıysak asıl sormak istediğim soruya gelebiliriz:
- aranızda vekalet ilişkisi olan, ticari bir sözleşme olan, sizden para alacak birisine dönüp "kardeşim benim gelmeme neden gerek yok? ne olacak bu davada?" diye sormuyorsunuz?
- aranızda vekalet ilişkisi olan, ticari bir sözleşme olan, sizden para alacak birisi para kanacağı bir işte "gelmenize gerek yok" dedikten sonra bunu neden sorguluyorsunuz? hayır, demek istediğim "sen kim köpek ki sorarsın?" tarzında değil. demek istediğim, amacı para kazanmak olan birisi size gelmeyin diyorsa size gerçekten de ihtiyaç yoktur. ihtiyaç olsa size ısrarla gelmenizi söyler çünkü siz gelirseniz dava sürer, dava sürerse dava biter, dava biterse o da parasını alır. bu insan da size "gelmeyin" dediğine göre gerçekten gelmenize gerek olmadığı için bunu demiştir. bu söyleme neden güvenemiyorsunuz? ve bunları neden para ödediğiniz birisine sormaya eriniyorsunuz?
---
edit: aşağıda birisi atlamış hemen avukat allah mı? demeye falan. e onu diyoruz biz de zaten. avukatlar allah değil sizin işinizi para karşılığı yapan kişiler. gidin para verdiğiniz adama çat çat istediğinizi sorun cevap vermekle mükellef. vermiyorsa da gidin azledin. size dava hakkında cevap vermemesi haklı azil sebebidir, siz davayı kazansanız da sizden 1 kuruş talep edemez.
ezcümle, avukatlar allah değildir. gidin para verdiğiniz adamlara sorularınızı çekinmeden sorun.
1- bir avukatınız var. yani dosyanıza bir "vekil" atadınız. yani siz bu insana güvenip vekaletname verdiniz notere vs gidip.
2- tabi kimse kimsenin babasının oğlu değil. bu insan da size hayır işi yapmayacak, belli bir ücret karşılığında dosyanızla ilgilenecek. şu an sizden bir para vb talep etmese bile anlaşmanız bu yönde ise davayı kazanmanızla birlikte bir vakelet ücreti kazanacak.
3- o size davada kullanabileceğiniz her türlü delil vb için tonla soru sorabiliyor. ki sorması da lazım zaten. sonuçta siz beyanınızı kuvvetlendirecek delilleri sunmakla mükellefsiniz.
4- buraya kadar sorun yok sanırım. yani şu 3 maddeyi de "evet" şeklinde cevapladıysak asıl sormak istediğim soruya gelebiliriz:
- aranızda vekalet ilişkisi olan, ticari bir sözleşme olan, sizden para alacak birisine dönüp "kardeşim benim gelmeme neden gerek yok? ne olacak bu davada?" diye sormuyorsunuz?
- aranızda vekalet ilişkisi olan, ticari bir sözleşme olan, sizden para alacak birisi para kanacağı bir işte "gelmenize gerek yok" dedikten sonra bunu neden sorguluyorsunuz? hayır, demek istediğim "sen kim köpek ki sorarsın?" tarzında değil. demek istediğim, amacı para kazanmak olan birisi size gelmeyin diyorsa size gerçekten de ihtiyaç yoktur. ihtiyaç olsa size ısrarla gelmenizi söyler çünkü siz gelirseniz dava sürer, dava sürerse dava biter, dava biterse o da parasını alır. bu insan da size "gelmeyin" dediğine göre gerçekten gelmenize gerek olmadığı için bunu demiştir. bu söyleme neden güvenemiyorsunuz? ve bunları neden para ödediğiniz birisine sormaya eriniyorsunuz?
---
edit: aşağıda birisi atlamış hemen avukat allah mı? demeye falan. e onu diyoruz biz de zaten. avukatlar allah değil sizin işinizi para karşılığı yapan kişiler. gidin para verdiğiniz adama çat çat istediğinizi sorun cevap vermekle mükellef. vermiyorsa da gidin azledin. size dava hakkında cevap vermemesi haklı azil sebebidir, siz davayı kazansanız da sizden 1 kuruş talep edemez.
ezcümle, avukatlar allah değildir. gidin para verdiğiniz adamlara sorularınızı çekinmeden sorun.
- fakirpislik06 (14.11.17 18:16:11 ~ 18:35:44)
Buraya sormakla en doğrusunu yapmışsın. Çünkü avukatları allah zanneden mallar var aramızda belli ki. Sözlükte yeteri kadar avukat yüzünden mağduriyet yaşamış insan bar inanmayan gider oraya bakar.
Neyse, evet gitmene gerek yok. Yalnız unutma ki vereceğin tanıklar sağlam adamlar olsun. Biz başta geliriz tanık oluruz diyen adamları getirtemediğimiz için dava uzadı.
Neyse, evet gitmene gerek yok. Yalnız unutma ki vereceğin tanıklar sağlam adamlar olsun. Biz başta geliriz tanık oluruz diyen adamları getirtemediğimiz için dava uzadı.
- kompisko (14.11.17 18:21:00)
@fp6 sanane! daha fazla uzun yazmaya gerek bile görmedim
- oscar (14.11.17 21:40:45)
1. Avukat ve müvekkil arasındaki sözleşme ticari nitelikte değildir.
2. Avukat doğru söylüyor. Giderseniz saatlerce duruşma bekleme ihtimaliniz çok yüksek ve konuşacak bir şey yok duruşmada. Yani durup çıkarsınız.
2. Avukat doğru söylüyor. Giderseniz saatlerce duruşma bekleme ihtimaliniz çok yüksek ve konuşacak bir şey yok duruşmada. Yani durup çıkarsınız.
- rusyalı kozmonot (14.11.17 22:56:08)
1
