Ekşi Duyuru

eksisozluk.com

nosu buydu, geçmiş site görüntülerine falan bakmayı deneyeceksen diye atıyorum.

rubenanyukov'un verdiği linkten yola çıkarak aradım sonradan editlenmiş anlaşılan şurada kısa hali var:
hghltd.yandex.net
uzun hali bazı yerlerde alıntılanmış: forum.donanimhaber.com - www.facebook.com

Buraya da koyalım tam olsun:
---------------------------------------"
-sana savaş ganimetlerini soruyorlar. de ki: ganimetler allah ve peygamber'e aittir.(enfal suresi 1.ayet)

+haydaaa!
-tamam la tamam.

-ganimet olarak aldığınız herhangi bir şeyin beşte biri allah'a, resulüne, onun akrabalarına....(enfal suresi 41. ayet)

-sana savaş ganimetlerini soruyorlar.

elbette ganimetleri soracaklardı. boşuna mı o kadar fethe(!) çıktılar.

kuran'da tam 13 ayette ganimet kelimesi geçer. enfal suresi ganimet dağıtımına ilişkindir.

bunun dışında da doğrudan ganimet kelimesinin geçmediği ama buna ilişkin olan birçok ayet vardır.

ali imran suresi 161. ayet ise ilginçtir: "hiç bir peygambere ganimeti aşırmak yaraşmaz."

bu ayet, bedir savaşı sırasında kaybolan kırmızı renkli bir kadife parçası hakkındadır. cemaatten bazısı "belki de peygamber almıştır" demiştir. daha bismillah ilk savaşta ganimet paylaşımı sorun olmuş, bedrin aslanları bir kumaş parçası için peygamberi hırsızlıkla itham etmişlerdir.

yağma ve ganimeti ayrıntılı olarak açıklayan kuran'da üretimden tek kelime bahsedilmez.

islam kültürü bir yağma ve soygun kültürüdür. etrafındaki toplumlara savaş açar,mallarını, karılarını ve kızlarını yağmalarsın.(ahzab suresi 50. ayet) buna da fetih denilir. islam ekonomisinin temeli haydutluktur.

diğer tek tanrılı dinlerde ganimet yoktur. ganimet ilk defa müslümanlara "helal" kılınmıştır. (enfal suresi 69. ayet) incil'e göre düşmanın malları bir meydana yığılır ve yakılır. buradan birşey almak yasaktır.. eski kitaplar bozulduğu (!) için soygun ve yağma gibi yüce değerler kuran'da tekrar emrolunmuş. (trole not: hristiyan filan değilim, sizi ve efendilerinizi görünceye kadar yıllarımı islamla maalesef harcadım)

kolay yoldan zengin olmak ilk müslümanlara o kadar tatlı geldi ki, ganimet peşinde mekke'den ispanya'ya endülüs'e kadar gittiler. bizans'ın ve sasanilerin zayıflamaya başladığı dönemlerde bölgedeki otorite boşluğundan istifade ederek geniş bir coğrafyayı ele geçirdiler. bugün de ışid, ırak ve suriye'deki otorite boşluğundan faydalanarak ganimet peşinde koşuyor, petrol kaynaklarını yağmalıyor, düşmanından ele geçirdiği kadınları köle pazarında satıyor. 1400 yıl önceki islam toplumunu anlamak isteyen ışid'e bakabilir.

islam toplumları mevcut dünya düzeninde güçsüz olduklarından (yağma kültürü, üretim kültürünün karşısında her zaman yenilgiye mahkumdur) fetihler dönemi onlar için artık bitmiştir.

bugün batılı ülkelerin zenginleri ile islam toplumunun zenginlerini kıyaslayın. bir tarafta apple, microsoft, general motors, ford.. diğer tarafta petrol şeyhleri, ihale ve rant zenginleri göreceksiniz. batı toplumları, islam toplumunda olmayan bir şeye sahiptir: üretim kültürü.

islam toplumunda yağma ve ganimet düzeninin günümüzdeki yansıması toprak rantı ve kamu ihaleleridir. bir yerden arazi kapatırsın, sonra oradan imar geçirip zengin olursun. devletten ihale alırsın, müslüman siyasete ve bürokrasiye komisyonunu verirsin. hiç olmazsa vergi borcunu sildirirsin. yağmalanan şey milletin vergileridir. müslüman toplumda devlet ganimet olarak görülür.adamlar yiyor ama çalışıyor gibi rezil fikirler islam toplumunda yadırganmaz. bir müslüman icin çalıyorsa benim paramı çalıyor sana ne lafı gayet normaldir. bunları üretim ahlakına sahip toplumlarda göremezsiniz. müslüman ahlakı temelden çürüktür.

ilk müslümanlar, peygamber öldüğünde daha cenaze namazı kılınmadan ganimet kavgasına düşmüşlerdi. bu ganimet kavgası, islam toplumlarında aynı hızıyla devam ediyor. devleti ele geçirmek han-ı yağma'yı ele geçirmektir. bugün müslüman toplumlarda üretim ahlakı olmadığı icin zenginliğin yegane kaynağı devleti yağmalamaktır. islam ülkelerinde askeri / sivil darbeler ve iç karışıklıkların en büyük sebebi de budur. müslüman toplumlarda iktidar kolay el değiştirmez. çoğu zaman sancılıdır. uzlaşma kültürü yoktur, herkes gergindir, nezaket zayıflık olarak görülür. islamın yağma ve ganimet düzeni siyaseti ve sosyal hayatı da zehirler.

islam toplumlarının ekonomik çöküşü, batının sanayi devrimi ile başlar. batıda da o döneme kadar geçerli olan yağma kültürü yavaş yavaş yerini üretim kültürüne bırakmaya başlar. ortaçağ'ın en büyük yağmacıları ispanya ve portekiz'in bugün avrupa'nın en fakir ülkeleri arasında olmaları tesadüf değildir. üretim kültürü her zaman soygun düzenine galip gelir.

batı toplumları da bugün ganimet kültüründen tamamen kurtulabilmiş değiller elbette. abd'nin ırak'ı işgali örneğinde bunu görebiliyoruz. ama kimse abd'nin zenginliğinin büyük kısmının yağma ve ganimetten geldiğini söyleyemez. bu diğer batılı ülkeler için de geçerlidir. hatta çin gibi ülkeler için de geçerlidir.

çin, geçtiğimiz yıl abd'yi geçerek dünyanın en büyük ekonomisi oldu. 30 sene önce açlıktan ölen çin halkı, bugün dünyanın üretim motoru haline geldi. bu başarının temelinde çin'in kadim üretim kültürü yatar. çin, binlerce yıllık tarihi boyunca en güçlü olduğu zamanlarda bile hiçbir devletin toprağına göz dikmemiştir. en yakın örnek 1962 çin hindistan savaşıdır. hintlilere ağır bir darbe indiren çin ordusu, rahatlıkla hindistan içlerine ilerleyebilecekken, mao'nun emriyle birden durmuş ve geri çekilmiştir. hatta daha da ilginci hint ordusundan ele geçirdikleri ağır silahları bile kendiliğinden iade etmişlerdir. mao'nun açıklaması ders gibidir:

--- mao ---

hindistan bizim eski komşumuzdur, bazan haddini aşar, biz de ona haddini bildiriririz. yoksa toprağında gözümüz yoktur.

--- mao ---

komşularla sıfır sorun politikası mı?. islam kültürünün hakim olduğu toplumların komşularıyla iyi geçinebilmesi zordur. zira onların malında her zaman gözü vardır, ben de üreteyim beraber zengin olalım demez, diyemez. kültürel genlerinde haydutluk vardır çünkü.

üretim merkezli bakış açısı tarih okumasında pratik bir araçtır. mesela enver paşa 80 tane atatürk eder mi gerçekten? bir tarafta yurtta sulh cihanda sulh diyen ve kendine kalan topraklarda yüzlerce fabrika açan mustafa kemal, diğer tarafta 1922'de tacikistan dağlarında turan kovalayan enver... kimin kazanacağı ortada değil mi? gerçi cumhuriyeti kuran aydın kadrolar bile enver paşa'nın eski tayfasına ganimet dağıtmak zorunda kalmışlardı: #50729156

özetle, medeniyet sürekli bir gelişim içerir. batı medeniyetinin tamamen üretime dayalı namus timsali olduğunu söylemiyorum. sosyal bilimlerde hiçbir olgu tek bir değişkenle tam olarak açıklanamaz. fakat modern toplumların yağma düzeninden üretim ekonomisine yavaş ve kademeli olarak da olsa geçtikleri ortada değil mi? islam toplumları ise 1400 sene önceki yerinde duruyor. işin komiği takıldıkları nargile kafelerde batı medeniyetinin çöküşünü bekliyorlar. üretim toplumları çökmez. çökecek olan sizin ganimet düzeniniz.

not: cep telefonundan yazmak zor oldu.
"

Vay be, adam 1 sayfalık yazıyla El Cezire'nin Otomato'sunu, İbni Sinayı, Farabiyi, ALi Kuşçuyu, Ulğ Bey'i Osmanlı toprak sistemini, 1400 yıllık bir tarihi ve kurulan devletleri filan bitirmiş ezmiş, yağma ve ganimete indirgemiş.

Yeni dünyanın keşfi zaten sanayi üretimiydi, Altın yağması filan yalan tarih.

Hİndistandan gidelim, 40 bin çıkrıkçının kolu kesiliyor, 100.000 kadarda örgü ören kişinin parmakları kırılıyor hindistanda, İngilizler tarafından, Kumaş üretemeyip İngiliz kumaşı alsınlar diye.

Çinde Afyon savaşları vardır, Çinliler afyon uyuşturucusuna karşı çıkar, üretimi engelliyor herkes bağımlı oluyor diye, İngilizler Çine saldırır zorunlu olarak Afyon kullanımı ve satışı devam etsin diye.

Kongoda aylık belli bir kilo kauçuk getirmeyen afrikalıların kolları parmakları kesiliyordu 10 yıllar boyunca Belçika tarafından.

Hani 19. yüzyılda Doğu yakası kitabı vardır Jack London'un, İngiliz kadınlarından her 7 kadından biri hayatını kazanmak için fahişelik yapmak zorunda kalyor. İşçiler günde 18 saat molasız minumum ücretle filan çalışıyor.

Neyse, tarih bilen az biraz sosyo-ekonomi okuyan biri arkadaşın bol bol manipilasyon yaptığını zaten bilebilir. Ekonomik üretim yapmıyor dedikleri Doğu'yu yağmalamak için Haçlı Seferleri düzenlendi. 17 ve 18. yüzyılda başlayan bir gerileme var ancak tam manasıyla bir fark oluşması 19-20. yüzyıllrda gerçekleşti

antikadim, yahu biraz tutarlı olun. birinde kitapta ganimet paylaşımı yaptırtıyor, eleştiren kişi de bunu eleştiriyor zaten. incil'de yağmayla ilgili bir ayet mi var kardeşim? sen haçlı seferi diye gelme karşıma, bana kitaptan şunu öldür ganimeti böyle paylaş diye bir ayet getir. haçlı seferi dediğin olaydan en kötü etkilenen de ortodokslar olmuştur. bunun nesi haçlı seferi?

şapşikler sizi gene kaptınız 50 sevap puanı^^ yalnız ne alaka şimdi buraya bu cevaplar. yazarı burada değil, siz cevap yazana kadar savunanı da burada değildi.

şu din elden gidiyor hemen cevap yazalım dini kurtaralım motivasyonunu hiç anlamıyorum, savunular zaten birbirinden rezil.

cekilmiş gayfe'ye +1'imi verip, başka bir konuya değineceğim.
gerçekten başkalarının yapıyor oluşu islamın yağma dini olduğu gerçeğini değiştirdi mi? peki haçlı seferlerinin düzenlenmiş olması, ayetleri değiştirdi mi? en çok sinir olduğum savunma şekli bu cahil savunusu. ''e ama onlarda yapıyor'' kadar basit, çocukça ve cahil bir savunuya hayatımda denk gelmedim.

bir de adamda ki eminliğe bak, hiç çekinmeden ''ama yağmacı olmayan bir kültür var mı ulan?'' diye de atarlanıyor. dostum latinolar ölünün eşyasını almanın(onlar buna çalma diyor) uğursuzluk getireceğine inanırlar. bu yüzden de el sürmezşer.7 zaten burada konu kültür de değil, din. aç iki kitabı koy yanyana ve karşılaştır. biri ganimet ve bunun pay edilmesini anlatıyor, diğeri anlatmıyor.


soruya cevap: burada tam metin var;
www.facebook.com

ad hominem mi? sensin ad hominem :D bak bak bir de anten diyor, ne kadar ayıp. çocuksu nefretmiş, beni okumaya davet ediyormuş. gülmekten cevap veremedim, ondan geciktim bu kadar :) muhtemelen senin kapısından giremeyeceğin, avrupa'da bir üniversitede yakın bir zamanda kürsü sahibi olacağım, adam gelmiş okumak diyor, din diyor. din felsefesi üzerine çalışıyorum, yoğunlaştığım alanı tahmin et; evet islam felsefesi :) şimdi belge de istersin ama seni ikna etmek için kim olduğumu teşhiremeyeceğim burada.

öncelikle konuya kelime bilgisiyle başlayalım. latino diye tabir edilen insanlar latin amerika da yaşayan ispanyol kökenli meksikalılardır ve senin şu haçlı seferlerin ile aralarında ''en az'' 200 sene var. ki bu da son haçlı seferinin tarihi ile amerika'nın keşfi arasında ki süre. hani zaman daha fazla ama minimumunu söyledim. bana diyecek şimdi e bunların ataları :( kültür diyorsun güzel, hehpsi yağmacı diyorsun. ne kadar atalar bir olsa da ispanyollar ile latinolar, hadi senin güzel hatrın için meksikalılar farklı toplumlar ve bu toplumun kültüründe yağma yok. münferit olaylar konumuz dışı.

komik çocuğa bak, benden belge istiyor :) hadi tanrının da varlığını belgeleyelim o zaman :) ben yok diyorum ve olmayan şeyin benden belgesini istiyorsun. bilmiyorum ne kadar saçmaladığının farkında mısın? burada ''ama yağmacı olmayan bir kültür var mı ulan?'' diyen kişi olarak sen belge sunmak zorundasın, çünkü ortaya bir iddia atıyorsun ve desteğin eksik. bir iki örnek üzerinden tümevarım ile sonuca ulaşamazsın bu iddianda, tek tek her ''kültürün'' yağmacı olduğunun ispatını bekliyorum senden :)

ayrıca hani burada tartışma konumuz ''bütün kültürler yağmacı mı, değil mi?'' değil. bak yine aynı şeyi yapmışsın. hadi bak tamam latinolarda yağmacı tamam, senin gönlün olsun, dünya üzerinde yağmacı olmayan tek bir birey yok diyelim ve sorumuza gelelim;

bu durum, islam dinin yağmacı olduğu gerçeğini değiştirir mi, değiştirmez mi? ayetlerde ''ganimet''in nasıl paylaşılacağı, düşmanın kadınlarının inananlara ''helal'' olacağı yazıyor mu yazmıyor mu?

diğer sorum; senin ''ama diğer 'kültürler' de yağmacı ama :( '' çıkışın bu soruya cevaben uygun mu, yoksa saçma mı? ad hominem yapan kim?

4.şıkkına ayrıca yorum yapayım; zaten onu diyoruz, denklemleştireyim; arap--> yağmacı, kuranı yazan kişi--> arap, e arap yağmacıydı? kültürünü, yazdığı kitaba - oluşturduğu dine yerleştirdi ve sonuç: yağma içeren din/ yağmacı din.

belki bu şekilde daha anlaşılabilir olmuştur.