Ekşi Duyuru

DOKUZUNCU BÖLÜM:ÖZEL HAYATA VE HAYATIN GİZLİ ALANINA KARŞI SUÇLAR


Madde 132 - (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlâl eden kimse, (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu gizlilik ihlâli haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle gerçekleşirse, (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) verilecek ceza bir kat artırılır.

(2) Kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse, (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın (Ek ibare: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) hukuka aykırı olarak alenen ifşa eden kişi, (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.) İfşa edilen bu verilerin basın ve yayın yoluyla yayımlanması halinde de aynı cezaya hükmolunur.

(4) (Mülga cümle: 02/07/2012-6352 S.K./79.md.)

adamin adini yazmadikca bir sey olmaz. adam size hakaret ediyorsa adini da verebilirsiniz. bunun disinda gg.

ayrica polise yapilan ihbarlar ifsa sayilmaz. ucuncu kisilere verilirse ifsa olur.

Vatandaşı bırak hakimler tarafından bile bir sürü süzgeçten geçirilerek okunuyorlar yasalar hangi rehberden bahsediyoruz. Sadeleştirilmiş, basitleştirilmiş bir hukuk rehberi tamamen yanlış anlaşılmalardan ibaret olur. Ha zaten doğası gereği karmaşık olması yetmiyormuş gibi daha da karmaşık hale getiriyorlar orası ayrı konu.

ya zaten ifsanin kelime anlami ucuncu kisilere yaymak degil mi? burada cok aciklama beklememek lazim.

polise ifsa etmek diye bir tabir yok. bu bir oksimorondur.

Veriyor maalesef. Ancak bunda şöyle bir istisna olması gerektiği görüşündeyim: eğer mesajlarda küfür, hakaret, taciz, mobbing varsa bunlar moderatöre iletilebilmeli ve üzerinden işlem yapılabilmeli.

modlar açıkça demiş biz sizin özel mesajınıza karışmayız diye ama mesela ekşi sözlükte millete özel mesaj atsan nikaltına kusarlar yönetim de oradaki yazılanlara göre hesabınızı uçurur kısaca ekşide adalet yoktur.

@godoşu beklerken

MADDE 134.– Maddenin birinci fıkrası metninde, özel hayatın gizliliğinin ihlâli suç olarak tanımlanmaktadır. Böylece, gizli yaşam alanına girerek veya başka suretle başkaları tarafından görülmesi mümkün olmayan bir özel yaşam olayının saptanması ve kaydedilmesi cezalandırılmaktadır.
İkinci fıkrada, böylece elde edilen saptama ve kayıtlardan herhangi bir suretle yarar sağlanması veya bunların başkalarına verilmesi veya diğer kimselerin bilgi edinmelerinin temini veya basın ve yayın yoluyla açıklanması suçun ağırlaşmış şeklini oluşturmaktadır.
Maddenin ikinci fıkrasında, kişinin özel hayatına ilişkin görüntü veya seslerin hukuka aykırı olarak ifşa edilmesi, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Bu görüntü veya sesler örneğin soruşturma kapsamında hukuka uygun bir şekilde kayda alınmış olabileceği gibi, birinci fıkrada tanımlanan suçun işlenmesi suretiyle elde edilmiş olabilir. İkinci fıkrada tanımlanan suç, elde edilmiş olan bu ses veya görüntü kayıtlarının ifşasıyla, yayılmasıyla, yani yetkisiz kişilerce öğrenilmesinin sağlanmasıyla oluşur. Bu ifşanın hukuka aykırı olması gerekir. Bu bakımdan özel hayata ilişkin kayıtların, savcılık veya mahkemeye verilmesi, duruşmada gösterilmesi ve dinlenmesi hâlinde, söz konusu suç oluşmayacaktır. İfşanın, basın ve yayın yoluyla yapılması, söz konusu suçun nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir.



Gerekçesi var her yasanın. Gerekçe madde numarası diye aratınca çıkıyor. Hukuk kitaplarında zaten uygulamasının açıklamaları var.

@mistreated: okuduğumu anlama sorunum yok ama sorumu belirginleştirme sorunum belli ki var.

bu anlattıklarınız, görüntü ses ve bunları ele geçirme yöntemleri bunların izinsiz oluşuyla alakalı olmasa ne kadar geçerli olur?

birisi internette bir diğerine mesaj atmak ve bunun içine diyelim ki hakaretamiz içerik koymak eylemlerini sırasıyla seçerek gerçekleştirdiğinde zaten kayıtla ilgili maddeler devredışı oluyor bir kere. işin bunu kullanmakla ilgili kısmı derdimiz oluyor. -işte mesela o maddede bunun kriter olup olmadığı bile yok o nedenle o 79 neyse herhalde onda var diye özellikle sordum-

buraya bir şey koyuyorsunuz ve neden mantığıma ters düştüğünü söyleyerek size sorular yöneltiyorum. burada sizi bir bilen, bir öğretmen yerine koyduğumdan ve cevap vermek istemezseniz belirteceğinizi düşündüğümden buna kalkışıyorum.

ancak zaten sorumun temelini oluşturan şeyi paraphrase ediyorsunuz. verdiğiniz maddeye tbmm sayfasında da baktım, tarihi verilmiş olan mülga cümle diye belirttiğiniz kısma da (neyin kalktığı, neyin yürürlüğe girdiği ayrıntısı belki aklımda konuyu daha daraltıp spesifikleştirir amacıyla bakmaya çalıştım). tbmm sayfasında sizin referansları vermeye gerek bile görmemişler.

o nedenle o parantez aralarının içeriğini, hepsi de kısaltma olduğundan, aratınca bulamıyorum. zaten özellikle rahatsız etmek gibi bir derdim olmadığını anlatabilmek adına bunu önce de belirttim. bir şekilde sorumu sormayı beceremiyorum ama nedenini anlayamıyorum. iki şekilde de teşekkür ederim zaman için.


(kafamda soruyla ilgili oluşan diğer sorular: 1. internette bir sitedeki özel hesaptaki iletişi modu, e-mail hesapları ile aynı özel hayat statüsünde mi, değil mi, bunu anlamak için hukukun neresine bakmak lazım? 2. mantıklı olarak polisin 3. kişi olmamasını bilmemle, hukukun bunu belirtmek zorunda olması farklı şeyler değil mi? yani tanımlardaki ciddiyet nerede, bunu merak ediyorum. bu benim vatandaşlığımla ilgili olan bir başka yasada mı belirtilmiştir, o zaman bunu mu bilmeliyim? 3. polisin görevini kötüye kullanma ihtimaline karşılık gelen durumlar, mesela şikayetçi taraf polisse veye şikayetçi şikayetini yetkili bir tanıdığının ele almasını sağlamışsa, hukukta nasıl garantiye alınıyor, bu başka bir dava mıdır? --- bunların burada cevaplamasını beklemiyorum, madde içeriğinin bu soruları soramayacağım kadar net ve referanslı olmaıs beklentisindeyim. ama "hukuka aykırı" dediğin yerler ve benzerleriyle o "hukuku" yapmışsın, yani dönerek kendine referans etmiş ve totolojide bulunmuşsun ve olayı sağduyuma bırakıyorsun - yasaya, yasanın yazılışına diyorum bunu)

selam. ben hukukçu değilim öncelikle. (bkz: avukat değilim ben) kardeşim hukuk son sınıf olduğu için evde bolca kaynak kitap var ve devamlı hukuki muhabbetler dönüyor. istişare edebiliyoruz gerektiğinde.
bahsettiğiniz polise yargıya taşıma konusu gerekçede açıklanmış. o ifşa sayılmıyor. zaten karar verilene kadar ifşa var vs demek kendimizce yargılama yapmak oluyor.

79 kısmını bilemiyorum. aradım google'da biraz, bulamadım. tck 79 değil ama o belli. hukuki terminolojiye çok hakim değilim zaten.

ilk kanun metnini internetten kopyaladım çünkü bir sürü spekülasyon yapıldığı ve öznel yorumlar geldiği için soruya doğrudan ve tam cevap veren bir metin girmek istedim. ama yorumlanma kısmını bilmiyorum. yasaları bilmek için uzman ya da avukat olmak zorunlu değil zaten. uygulama kısmı için uzmanlık gerekiyor. yasaların akla mantığa uygun olduğu ideal bir ülkede her bilinçli vatandaş yaptığı işin yasaya ters düşmemesine dikkat etmeli, eğer ülkede hukuki sorunlar varsa da en azından kendini zor durumda bırakmayacak şekilde davranmalı diye de düşünüyorum. buna binaen maddeyi buraya yapıştırdım.

aslında olay özel hayattan haberleşme özeline doğru kaymış gibime geliyor. yani iki kişi arasındaki haberleşme gizlidir, özeldir, bundan dolayı da karşı tarafın rızası olmadan ifşası bahsettiğimiz istisnalar haricinde suçtur. son sorularınından ilki için bunu söyleyebilirim. bence bu konuyu tam olarak açıklıyor, açıklayamadığı şeyi de ben anlayamadım sanırım. sorularınızdan ikinciyi de tam anlayamadım. üçüncüsü ise görevi kötüye kullanma suçu, muhtemelen başka bir maddeyle düzenlenmiştir. yani maddelerin ilişkili olabileceği konuları tüm detaylarıyla birbirine yakın ya da alt alta yazmak aynı şeyi pek çok kere tekrarlamaya sebep olacağından kategorizasyonu tematikleştirme yoluna gitmiş olmalılar.

cevaplarımda hatalar olabilir, hukukçu olmadığımı belirttim zaten. sırf cevaplamak için evdeki tck özel hükümlerini açıklayan hukuk kitabına baktım ama 134'ü içermiyordu. yine tck pratik çalışma kitabına da göz attım ama ilgili yasaya ilişkin bir örnek olay yoktu. umarım bir hukukçu gelir aydınlatır ben de öğrenirim ne olduğunu.