[]
5510 sayılı kanunun 3. maddesi hakkında,
sevgili bizanslılar
"5510 sayılı Kanun'un 3'üncü maddesine göre; ana babalar çocuklarına 18 yaşına kadar, lise ve dengi öğrenim veya 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nda belirtilen aday çıraklık ve çıraklık eğitimi ile işletmelerde mesleki eğitim görmesi halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış ve evli olmayan çocukları ile yaşına bakılmaksızın bu kanuna göre malul olduğu tespit edilen evli olmayan çocuklarına sağlık yardımı verebilir."
*kanunda, burada "yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış" ibaresi ile,- yüksek öğrenim gördüğü süre esnasında 25 yaşgünü doldurmamış ise mi *yoksa yüksek öğrenimini gördüyse mezun olsa dahi 25 yaşına kadar bu hizmeti alabilir' mi denmek istemiş? keza kafa karıştıran bu kanun maddesinde, -öğrencilik- ibaresi yer almıyor. öyle ki ben ben 22 yaşinda ve yükseköğrenim "görmüş" bir kimse olarak, bu sağlık hizmetinden 25ime kadar yararlanamıyor muyum?
dipnot: daha önce bu madde ile karşılaşmamış arkadaşlar, tırnakladığım kısmı birkaç kez okusunlar tekrar. zira her okuduğunuzda algınız farklı yöne çekebiliyor cümleyi.
dipnot2: cevaplayacılar, muhasebeci iseler belirtirlerse ayrica sevinirim.
"5510 sayılı Kanun'un 3'üncü maddesine göre; ana babalar çocuklarına 18 yaşına kadar, lise ve dengi öğrenim veya 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nda belirtilen aday çıraklık ve çıraklık eğitimi ile işletmelerde mesleki eğitim görmesi halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış ve evli olmayan çocukları ile yaşına bakılmaksızın bu kanuna göre malul olduğu tespit edilen evli olmayan çocuklarına sağlık yardımı verebilir."
*kanunda, burada "yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış" ibaresi ile,- yüksek öğrenim gördüğü süre esnasında 25 yaşgünü doldurmamış ise mi *yoksa yüksek öğrenimini gördüyse mezun olsa dahi 25 yaşına kadar bu hizmeti alabilir' mi denmek istemiş? keza kafa karıştıran bu kanun maddesinde, -öğrencilik- ibaresi yer almıyor. öyle ki ben ben 22 yaşinda ve yükseköğrenim "görmüş" bir kimse olarak, bu sağlık hizmetinden 25ime kadar yararlanamıyor muyum?
dipnot: daha önce bu madde ile karşılaşmamış arkadaşlar, tırnakladığım kısmı birkaç kez okusunlar tekrar. zira her okuduğunuzda algınız farklı yöne çekebiliyor cümleyi.
dipnot2: cevaplayacılar, muhasebeci iseler belirtirlerse ayrica sevinirim.
Aslında lafzı o kadar açık olmayan bir madde değil. Orada kastedilen bir olumlu, iki olumsuz şart var:
1 - Yüksek öğrenimde okuyor olmak.
2 - 25 yaşını doldurmamak
3 - Evli olmamak
Bu 3 şartı beraber taşıyorsan anne veya babanın sağlık sigortasından yararlanabilirsin. Yani orada öğrenci statüsünün hala devam etmekte olması lazım.
Ayrıca sağlık karnesini uzatmak için her sene öğrenci belgesi isterler veya birinci sınıfta belge verince 4. yılının sonunda bitecek şekilde ayarlarlar. İki durumda da olan tanıdıklarım var. Uygulamada da durum kanundaki gibi.
1 - Yüksek öğrenimde okuyor olmak.
2 - 25 yaşını doldurmamak
3 - Evli olmamak
Bu 3 şartı beraber taşıyorsan anne veya babanın sağlık sigortasından yararlanabilirsin. Yani orada öğrenci statüsünün hala devam etmekte olması lazım.
Ayrıca sağlık karnesini uzatmak için her sene öğrenci belgesi isterler veya birinci sınıfta belge verince 4. yılının sonunda bitecek şekilde ayarlarlar. İki durumda da olan tanıdıklarım var. Uygulamada da durum kanundaki gibi.
- voiceofthesoul
(09.09.11 23:23:58)
o kısmı tekrar aliyorum;
"yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış" olduğu tespit edilen...
soru haline getirelim;
yüksek öğrenim gördün mü? yaşın kaç?
-yükseöğrenim gördüm ve 25 yaşimdan küçüğüm.
maddede "yükseköğrenim öğrenciliğinin devamı halinde en fazla 25 yaşına kadar" şeklinde bir açıklama olsaydi kafa karışıklığı yaşanmazdı. dediğim gibi, maddenin ilgilendiği tek şey, yükseköğrenim görmüş olmak yada olmamak. öğrencilik ile ilgili bir ibare geçmiyor. Yalniz voiceofthesoul'un dediği gibi, sorun şu ki uygulamada öğrencilik durumuna bakıyorlar, hatta bu konuda da uygulamada da ciddi bir kafa karışıklığı var. Kimi yerler hasta kabul ederken, kimileri ücret talep ediyorlar. Ayrica, bu madde ile ilgili bir başka madde daha var sanirim, sigorta hizmetinden yararlanılanacak kişinin işe giriş tarihi. birde dikkatimi çeken bir başka unsur, ali tezel'e gelen bir soruda tezel, bu maddenin 25 yaş kısmını yorumlamadan es geçmesi.. hukuki olarak ben haklı gözüküyorum sanki?
"yüksek öğrenim görmesi halinde 25 yaşını doldurmamış" olduğu tespit edilen...
soru haline getirelim;
yüksek öğrenim gördün mü? yaşın kaç?
-yükseöğrenim gördüm ve 25 yaşimdan küçüğüm.
maddede "yükseköğrenim öğrenciliğinin devamı halinde en fazla 25 yaşına kadar" şeklinde bir açıklama olsaydi kafa karışıklığı yaşanmazdı. dediğim gibi, maddenin ilgilendiği tek şey, yükseköğrenim görmüş olmak yada olmamak. öğrencilik ile ilgili bir ibare geçmiyor. Yalniz voiceofthesoul'un dediği gibi, sorun şu ki uygulamada öğrencilik durumuna bakıyorlar, hatta bu konuda da uygulamada da ciddi bir kafa karışıklığı var. Kimi yerler hasta kabul ederken, kimileri ücret talep ediyorlar. Ayrica, bu madde ile ilgili bir başka madde daha var sanirim, sigorta hizmetinden yararlanılanacak kişinin işe giriş tarihi. birde dikkatimi çeken bir başka unsur, ali tezel'e gelen bir soruda tezel, bu maddenin 25 yaş kısmını yorumlamadan es geçmesi.. hukuki olarak ben haklı gözüküyorum sanki?
- sormaya geldim
(09.09.11 23:33:40)
eğer sağlık hizmetinden, yükseköğrenim görenlerin yanısıra mezun olanların da yararlanması öngörülse idi "yükseköğrenimini tamamlamış dahi olsa 25 yaşını aşmamış olan" ibaresi eklerlerdi.
demek istediğinizi anladım, "yükseköğrenimine devam eden ve 25 yaşını aşmamış olan" denilse daha net gelecekti size.
demek istediğinizi anladım, "yükseköğrenimine devam eden ve 25 yaşını aşmamış olan" denilse daha net gelecekti size.
- tedirginlik hucresi (09.09.11 23:49:49)
Sabah da aynı duyuruda ikna olmadın. İçini rahatlatacaksa hukukçuyum ve bundan anlamı daha belirsiz o kadar çok maddeyle karşılaştım ki. Senin düşündüğün gibi olsaydı "görmüş olması halinde" ibaresinin olması gerekirdi. Maddedeki "görmesi" ibaresinden kasıt "görüyor olması"dır.
- voiceofthesoul (09.09.11 23:57:58 ~ 10.09.11 00:12:36)
orda demek istediği "yüksek öğrenim görüyorsa ve 25 yaşını doldurmamışsa".
nerden anladım? çünkü "yüksek öğrenim görmesi veya görmüş olması halinde" denirdi senin dediğin olsaydı. çünkü bi düşünsene orda belirtmek istedikleri şey sadece öğrenim görmüş olmak olabilir mi? eğer öğrenimi bitmiş olanlara bile öle bi hak tanınıyorsa, cümle benim dediğim gibi olurdu. böyle düşünüyorum. aslında bi de maddede "görüyor olması halinde..." diye geçseydi daha mantıklı olurdu.
nerden anladım? çünkü "yüksek öğrenim görmesi veya görmüş olması halinde" denirdi senin dediğin olsaydı. çünkü bi düşünsene orda belirtmek istedikleri şey sadece öğrenim görmüş olmak olabilir mi? eğer öğrenimi bitmiş olanlara bile öle bi hak tanınıyorsa, cümle benim dediğim gibi olurdu. böyle düşünüyorum. aslında bi de maddede "görüyor olması halinde..." diye geçseydi daha mantıklı olurdu.
- soul keeper (10.09.11 00:05:37)
öncelikle yardımda bulunmak isteyen herkese teşekkürler.
lakin arkadaşlar ısrarla bu kanun maddesinde bir boşluk olduğunu söylüyorum.
vakti olan var ise, şu linki incelerse beni daha net anlayacaklar.
www.hukuki.net
linkte aynı zamanda, sgk'nın konu ile ilgili bir cevabi yazısıda mevcut. bütün tarafların, soruyu cevapta ne kadar yetersiz kaldığına bakın. Ayrıca 5510 sayılı kanundan bahsediyoruz, bu yasal haktan sırf yorum eksikliğinden dolayı faydalanamayan kaç bin insan var biliyor musunuz? ayrica bu madde üzerine bu kadar durmamın bir sebebi, çalışmakta olan bir muhasebeci olarak hem kendi hakkımı öğrenmek hemde mesleki bilgi edinmek. Çünkü bütün smmmler bu madde ile karşılaştıklarında aynı hatalı yorumda bulunuyor, "öğrenimi bitmiş". israrla diretiyorum, hukuki süreçte ise benim düşüncemin doğru çıkacağından bile neredeyse eminim.
***(nitekim verdiğim linkte 2.sayfada sigorta kurumunun cevabi yazisida, bu durumda olanların bu haktan yararlanabileceği üzerine net bir cevap)
lakin arkadaşlar ısrarla bu kanun maddesinde bir boşluk olduğunu söylüyorum.
vakti olan var ise, şu linki incelerse beni daha net anlayacaklar.
www.hukuki.net
linkte aynı zamanda, sgk'nın konu ile ilgili bir cevabi yazısıda mevcut. bütün tarafların, soruyu cevapta ne kadar yetersiz kaldığına bakın. Ayrıca 5510 sayılı kanundan bahsediyoruz, bu yasal haktan sırf yorum eksikliğinden dolayı faydalanamayan kaç bin insan var biliyor musunuz? ayrica bu madde üzerine bu kadar durmamın bir sebebi, çalışmakta olan bir muhasebeci olarak hem kendi hakkımı öğrenmek hemde mesleki bilgi edinmek. Çünkü bütün smmmler bu madde ile karşılaştıklarında aynı hatalı yorumda bulunuyor, "öğrenimi bitmiş". israrla diretiyorum, hukuki süreçte ise benim düşüncemin doğru çıkacağından bile neredeyse eminim.
***(nitekim verdiğim linkte 2.sayfada sigorta kurumunun cevabi yazisida, bu durumda olanların bu haktan yararlanabileceği üzerine net bir cevap)
- sormaya geldim (10.09.11 00:22:18 ~ 00:40:38)
Haklısın dostum. Bence de kanun açık değil.
- oldboy35 (10.09.11 00:39:20)
Üniversiteyi bitirdikten sonra. Yaşın kaç olursa olsun ailenin sigortasından yaralanman mümkün değil. Başıma geldi oradan biliyorum.
Yok bu hukuksuzluk diyorsan dava aç ama 3 sene sigortasız olup sağlık masrafı yapmaktan daha çok paraya malolur.
Yok bu hukuksuzluk diyorsan dava aç ama 3 sene sigortasız olup sağlık masrafı yapmaktan daha çok paraya malolur.
- nescafe11 (10.09.11 00:51:53)
@nescafe, lütfen gönderdiğim linke bir göz atar mısın?
- sormaya geldim (10.09.11 00:59:16)
1
