Ekşi Duyuru

dedigin dogru. adamin turkces yuzunden beynim yandi. hani siveli miveli olsa yine anlarsin siveli de degil ama abdullah ocalanin turkcesi bir tuhaf.

adamı özgürlük hareketinin lideri olarak görüyorlar.Yok örgütteki kadınlara tecavüz etmiş yok cahilmiş konuşamıyormuş bunlar önemli değil.Maşa olduğunu söylediği video da oldu ama kimsenin fikrini değiştirmemiştir bu durum.Önemli olan kültürden ziyade ne yaptığı.
O örgüte terör örgütü demiyorsan zaten adamı takdir etmen şaşırtıcı olmaz.

amusan bence öyle degil tam olarak, gerilla hareketi diyen de olabilir onları desteklemesem de anlıyorum bi sekilde. ben sadece bu herifte herhangi bi hareketin önderi olabilecek kapasiteyi gormuyorum, ve o kadar kafası calısan zeki insan destekliyor bunu. nasıl oluyor hakkaten merak ettigim bu

bedel ödemeyi göze almış olmakla ilgili bence. öcalan kültünü yaratan şey şu anda hala bedel ödüyor olması değil mi biraz da?

peki bedel ödemeyi göze almıs insan, insanları dagda mucadeleye cagırırken idam edilmekten korkup karsı tarafın duymayı isteyecegi şeyler söyler mi? burda tabandan birinden bahsetmiyoruz, önder vasfı atfedilen biri.

tayyip de konuşuyor. ne oldu ki? şimdi bir bakıyorsun, belamızı sikti, belamızı. selonun ne halt olduğunu, amacının ne olduğunu bilmeyen zaten yaşamasın. sırf adam düzgün konuşuyor diye "adam" yerine koymak ne kadar mantıklı?

konuşmaları kötü olsa da öcalan teorik olarak (sosyalist teori kastediyorum) bilgisiz bir adam değil. Yorumları ve çıkarımlarını doğru bulmasam da ''bir şey bilmiyor'' denebilecek bir adam değil.

öcalan ve pkk ile ben de ideolojik olarak ters bir yerdeyim. ama böyle şeyleri değerlendirirken kişiliklerine bakmamak gerekiyor. öcalan egoist, bencil, pragmatist bir adam. konuşmayı beceremiyor. bunlar doğru. ama 1980de türkiyenin bütün devrimci- devlet karşıtı hareketleri yok olurken, doğuda -batıya oranla direniş kültürünün ve birikiminin olmadığı bir yerde- pkk gibi devleti kendi doğruları için dize getiren, genç kadın erkek yaşlı demeden bütün bir halkı hakları için ayağa kaldırmış biri.

sırrı, selahattin ve nice kürt insanı abdullah öcalanın kitaplarıyla siyasi düşüncelerini birikimlerini elde etmişlerdir. ayrıca öcalan hapse girmesine rağmen hala türkiyenin en güçlü 3-4 adamından biri konumuda kalabildi 16 senelik tecrit boyunca. bazen kendi çıkarı için dansözlükler de yapsaa şu an mücadelesi başarıya ulaştı.
ki abdullah öcalanın konuşamamasını biraz da aşırı bilgisine bağlıyorum ben. akademisyenlerde çok görülen bir olaydır. olayı basit anlatmaya çalışıp hiç anlatamamak.
abdullah öcalan kişisiyle önder abdullah öcalan farklı. tc yalayan, kadınları taciz eden,konuşamayan vs. önder, teorisyen, uzlaşmaz hatta peygamber. fikri olarak kürt halkına ihanet etmedikçe önder abdullah öcalan kürtler için öyle kalacak.
türkiyenin en entelektüel ve güçlü iki isminin fethullah gülenle abdullah öcalan olması da türkiyenin ayıbı :)

@hamitt, az önce mesajla da bunu tartıstık bi arkadasla. adam cok kitap yazmıs cok doluymus falan diye dusunmuyorum ben. adamda hakkaten akılla ilgili bi sıkıntı var gibi. akademisyen karsılastırması bana makul gelmedi o yuzden. bi de velev ki öyle olsun, adamın hitabeti kötü de kitapları süper, e bu hareketin tabanı cok okuyor da bizim mi haberimiz yok? türkiye'de okuma oranları belli, e egitim seviyesinin dusuk oldugu yerlerde lise cagında cocuklar öcalan kitapları okuyup mu daga cıkmıs?
2. bütün sosyalist hareketlerin tepesine binilirken, pkk başta sosyalist, sonra sürekli degişen çizgisiyle varolmayı sürdürebildiyse bu muhtesem bi inanc basarısı yerine emperyalist odaklarla süregelen işbirliğinin bi kanıtı olamaz mı?

art
bu zaten belli olan birşey.Zamanında Türkiyede Heron yokken çatışmadan önce pkknın heronu nu gören yüksek rütbeli komutanlar var.Emperyalistler de destekliyor olsa en baştaki kişi önemlidir.Adamların umrunda mıdır BOP vs. herkes kendi hedefine ulaşma peşinde.

ya sanki içeriye girmeden önce hiç kitap okumamış biri gibi geliyor bana bu öcalan. bu yüzden şu son dönemde verilen kitaplardan aşırı etkileniyor olsa gerek. yani bir insan tamam etkilenir okuduklarından da bir anda sümerler konusunda uzman olması, ardından bookchin okuyup da yolunu resmen değiştirmesi, hatta bdp kadrolarındaki değişiklikten tut da bugünkü hdp'nin ana hatlarına kadar çoğu şeyi buna göre belirlemesi garip geliyor bana. ilginç ilginç tabirler çıkarıyor ortaya. kusura bakılmasın ama hafiften tuğçe kazaz'a bile benzetiyorum. takipçilerinin hele garip bir sevgisi var. neolitik kıraathanesi nedir yahu :) bilmiyorum ben cahilim belki de. ne diyorduk? uygarlıksal gelişme temelinde cinsiyet eşitlikçi ekolojik demokratik toplum paradigmasına dayalı demokratik konfederalizm.

ya burada tartışılacak acaba denilecek bir durum yok. adam 68-78 arası kuşakta öğrenci lideri zaten. doğu perinçek vb başka örgüt liderleriyle ortak panelllere, tartışmalara katılan, apocular diye kendi grubunu kuran, kürt sorununu devrimci mücadeleye ilk sistematik şekilde taşıyan adam. ayrıca oradaki insanlar okuyo mu demişsiniz ama pkk hakkında biraz araştırma yapsanız, silah tutana ve çatışmalara girene kadar okumanız gereken marksist-leninist ve öcalan külliyatı var. ve gerekli gördükleri başka kitaplar. dağda da böyle şehirdeki yasal-illegal örgütler de böyle, hapishane örgütlerinde de böyle. sadece okumak değil bunları tartışmanız içselleştirmeniz gerekiyor.

ben hem soruyu hem de çıkarımları araştırmaya üşenen bir tavırda görüyorum. hapse girmeden önce yazdığı bir kitabı, ya da savunmalarını okumak, tezlerini okumak yeterli aponun entelektüel gücü açısından.
eski 68liler tarafından "sıska esmer bir çocuk geldi bana bir gerilla örgütünden bahsetti" denilen adamın son 40 yıl türkiyesini nasıl şekillendirdiği, kürtler açısından da neredeyse hatasıza yakın bir mücadeleyi kurduğu bariz.

2.sosyalist hareketlerin çözülmesi için devrimci-yol ve darbe tartışmalarına bakılabilir. büyük devrimci örgütlerin lider kadrosu çok çabuk yakalandı ve çözüldü. bu da bütün örgütlerin darbe döneminde çökmesine neden oldu. diğer etken de sosyalizmin global çöküşü. 1990dan sonra sosyalist militan kitle tamamen yok oldu. sosyalizme inanç yıkıldı. öcalan da burada olayı biraz daha demokratik milliyetçiliğe çevirerek kurtardı. kürtlerin var olma mücadelesiyle, işçilerin eşit olma mücadelesinin motivasyonu çok daha farklı. ha türkiye sosyalist hareketi işçiden ziyade küçük burjuva kitlesine sahip olduğundan bu çözülme daha hızlı oldu.
ayrıca doğuda pkk kendileri dışındaki hem kürt örgütlerini hem sosyalist örgütleri kanlı şekilde ya da işbirlikçi diyerek tek tek yok etti.

bir de öcalanın beni belki tek etkileyen olayı, ileri görüşlülüğü. kadını siyasete erken sokarak hem silahlı ve politik güç elde etti kadınlardan, hem de demokratik siyasette şu anki bütün türk partilerinden önde bir anlayış yarattı. ayrıca ekoloji, adem-i merkeziyetçilik, doğrudan demokrasi, hdp projesi bunların hepsi öcalanın yabancı post-marksist teorisyenlerin teorilerini türkiye'ye ve kürtlere uyarlamasının sonucu. hem de çok erken dönemde.

kendisini sevmem, ama eleştiriler fazla sığ olduğu için "apocu" gibi savunmak durumunda kaldım. garip duygular içerisindeyim. en son tayyip erdoğanın zeki olmadığını savunan bir arkadaşıma karşı böyle bir durumda kalmıştım :)

türkiye'yi nasıl "atatürk" kültü üzerinde "çağdaş, ileri" falan filan hale getirmeye çalıştılarsa, kürtlere de "öcalan" kültü" üzerinden aynı şeyi yapmaya çalışıyorlar. tüm medya söylemleri, parti propagandaları, hatta diyarbakır'ın bir mahallesindeki mahalleleliler arasındaki konuşmalar bunun etrafında şekillenmiş durumda. ve o noktada "elalem ne der" "mahalle baskısı" falan da devreye giriyor, adam komşularına veya müşterisine, ticaret yaptığı adamla arası bozulmasın, dışlanmasın diye eline öcalan posterini alıp mitinge gidiyor, öyleymiş gibi konuşuyor... azımsanamayacak bir kısmı da öcalan'ın bir hain olduğunu içten içe biliyor, mesela şu konuşuluyor son zamanlarda: "tamam öcalan hapisten çıkacak da, onun mevkii hazır, ya da partide falan veya bir yönetici olarak bir mevkiide bulunmasa bile krallar gibi yaşatılacak; peki dağdakilere nolacak, yahut halen hapiste olanlara?" böyle bir rahatsızlık mevcut, ancak dillendirilmiyor. ikincisi bir bıkmışlık var ve "eeh yeter artık çektiğimiz, nolursa olsun bundan daha iyi olur muhtemelen" diye göz yumuluyor işte.

bir de, öcalan henüz yaşadığı halde -o da meçhul ya- bir mit haline geldi zaten, şöyle bir tartışmaya şahit olmuştum, biri ötekine öcalan'ın bir kitabında ulus devletin emperyalizme olan direnişi zayıflatacağı, hatta ona boyun eğiş demek olduğunu söylemiş; diyor. (ben meselenin aslını bilmiyorum da ilgilenmiyorum da öcalan ne demiş diye) öteki de "hani özgür kürdistan nolacak, öcalan böyle bir şey demiş olamaz." minvalli konuşmaya başlıyor ve tartışma alevleniyor, biz diğerleri oradaki ortamı sakinleştiriyoruz akabinde falan...

aynısı mustafa kemal'e de yapıldı. bir dindar-vari bir mustafa kemal var, bir ateist mustafa kemal var, bir sosyalizme biraz daha meyilli bir tanesinden bahsediliyor... peki hangisi gerçek?

ya da gerçekte mustafa kemal, öcalan... yani kültleştirilmiş o liderler sadece halkları yönlendirmek, bir toplum mühendisliği yürütebilmek için üretilmiş, etrafında bir söylem ve ideoloji oluşturulmuş birer mitos mu?

pay biç, mustafa kemal öyle bir anlatılıyordu ki kitaplarda, yahut insanlar tarafından, ben 13-14 yaşlarındayken boyunun 1.70 civarı bir şey olduğunda "hadi canım ordan öyle şey mi olur demiştim", ki hala bunun dillendirilmesini bir aşağılama unsuru olarak görenler fazlasıyla varlar, yaşlı başlı adamlar üstelik.
mesela yine türkçe'ye "harf devrimi" adı altında yapılan işgal operasyonu, kürtçe'ye de yapılacak, kendilerince bir dil ve tarih kurgulayacaklar, halihazırda kurguluyorlar da, ve onun etrafında bir "kürt modernizasyonu" gerçekleşecek.

ha dersen ki, "e olm modernizm iyi bişey değil mi?" o vakit ben bunları boşuna yazdım demektir.