[]
solculuk ve homo homini lupus
maarri'nin solculuk üzerine düşüncelerini okuyordum ve aklıma geldi, genel sol kavramının onunkinden farklı olduğunu düşünen var mı? solun fraksiyonları malum, hepsinin temel düşüncesi bu şekilde mi yoksa olaya demokrasi penceresinden bakan var mı? yoksa, demokrasinin devletten tamamen bağımsız olduğunu mu düşünüyorsunuz? ya da, demokrasinin gereksizliğini bu şekilde mi desteklersiniz?
"oğlum. evladım. güzel kardeşim. sol, sizin sandığınız gibi güzel bir şey değil lan? valla bak, emin olun değil. siz solu güzel bir şey zannediyosunuz ama, sol dediğin bildiğin vatan millet devlet düşmanlığıdır, enternasyonalisttir, bütün tarihsel pratiği devlete karşı savaşmak üzerine kuruludur. sol hakkında en ufak bir fikriniz olmadığı için, solculuğu atatürkçülük, türk milliyetçiliği sandığınız için, solcu dendiği zaman aklınıza böyle vatanını milletini seven, çalışıp ekmeğini kazanan, vefakar, cefakar yurdum insanı gibi bir şey geliyor, ama emin olun solcu öyle bir şey değil. size yanlış belletmişler hep. solcu dediğin insan bildiğin bölücüdür. mesela marx diye bir adam vardır, bilmem bilir misiniz, epey solcu bir adamdır. onun bir de komünist manifesto adında bir eseri vardır. orada der ki, "işçinin vatanı yoktur."
demiş mesela, solcuların bu konuda fikirlerini merak ediyorum.
insan insanın kurdudur lafı için neler demek istersiniz mesela? böyle olduğunu düşünenlerin devletin gereksizliği konusunda söylemek istedikleri nelerdir?
"oğlum. evladım. güzel kardeşim. sol, sizin sandığınız gibi güzel bir şey değil lan? valla bak, emin olun değil. siz solu güzel bir şey zannediyosunuz ama, sol dediğin bildiğin vatan millet devlet düşmanlığıdır, enternasyonalisttir, bütün tarihsel pratiği devlete karşı savaşmak üzerine kuruludur. sol hakkında en ufak bir fikriniz olmadığı için, solculuğu atatürkçülük, türk milliyetçiliği sandığınız için, solcu dendiği zaman aklınıza böyle vatanını milletini seven, çalışıp ekmeğini kazanan, vefakar, cefakar yurdum insanı gibi bir şey geliyor, ama emin olun solcu öyle bir şey değil. size yanlış belletmişler hep. solcu dediğin insan bildiğin bölücüdür. mesela marx diye bir adam vardır, bilmem bilir misiniz, epey solcu bir adamdır. onun bir de komünist manifesto adında bir eseri vardır. orada der ki, "işçinin vatanı yoktur."
demiş mesela, solcuların bu konuda fikirlerini merak ediyorum.
insan insanın kurdudur lafı için neler demek istersiniz mesela? böyle olduğunu düşünenlerin devletin gereksizliği konusunda söylemek istedikleri nelerdir?
Demokrasi penceresinden solun içinde yer alan düşünceler var. En meşhuru sosyal demokrasi. Bunun dışında oldukça güncel olan radikal demokrasiye ve Ranciere'in demos'una da bakılabilir.
Alıntıladığın metin kime ait bilmiyorum ama aşağı yukarı, ironi dolu bir dille solu tarif etmiş. Sol sürekli bir değişimi ve mevcut düşünsel mekanizmaların yıkımını içerir. Bu sebeple solcudan muhalif olması ve yeniliklere açık olması beklenmeli. Bugün için solda yer alan bir akım yarın için muhafazakar bir akıma dönüşebilir. Çünkü solun mantığı belli bir kavram ve teorinin arkasına yaslanmamak ve kavramsal hazineyi sürekli değiştirmektir.
Demokrasi, devlet ve bağımsızlığı üzerine sorduğun soruyu anlamadım.
İnsan insanın kurdudur lafı devleti meşrulaştıran bir söylem(Hobbes'a ait). 'böyle düşünenlerin devletin gereksizliği konusunda' gibi bir cümle kurmuşsun. Bu nedenle bu cümleyi de anlamadım.
Alıntıladığın metin kime ait bilmiyorum ama aşağı yukarı, ironi dolu bir dille solu tarif etmiş. Sol sürekli bir değişimi ve mevcut düşünsel mekanizmaların yıkımını içerir. Bu sebeple solcudan muhalif olması ve yeniliklere açık olması beklenmeli. Bugün için solda yer alan bir akım yarın için muhafazakar bir akıma dönüşebilir. Çünkü solun mantığı belli bir kavram ve teorinin arkasına yaslanmamak ve kavramsal hazineyi sürekli değiştirmektir.
Demokrasi, devlet ve bağımsızlığı üzerine sorduğun soruyu anlamadım.
İnsan insanın kurdudur lafı devleti meşrulaştıran bir söylem(Hobbes'a ait). 'böyle düşünenlerin devletin gereksizliği konusunda' gibi bir cümle kurmuşsun. Bu nedenle bu cümleyi de anlamadım.
- protector
(20.05.15 20:07:31 ~ 20:09:11)
maarri'nin yazdığı kısım orası, başta adını verince ne yazdığını da ekleyeyim dedim. demokrasi için; devlet olmadan demokrasi olabilir mi, yoksa demokrasi de devlet gibi gereksizdir mi dersiniz demek istedim. öyle olduğunu düşünmek kısmı için; eğer insan insanın kurduysa, bu düşünceyi kabul ediyorsanız devletin yokluğunda insanların birbirlerini "yemelerinin" nasıl engelleneceğini düşünüyorsunuz demek istedim.
- baba jo (20.05.15 20:15:44)
Devlet olmadan demokrasi olabilir. Kavramsal hataya yani anakronizme düşmek istemiyorsak, devlet 17.yy'dan sonra ortaya çıkmış; iktidarın hukuki ve teritoryal olarak düzenlenmesidir. Demokrasi daha devlet kavramı ortada yokken Yunan kent devletlerinde ortaya çıkmış bir yönetim biçimidir.
İnsan insanın kurdudur düşüncesini savunan kişi, otoriter bir yapı çerçevesinde kontrol mekanizmaları öngörür. Bu devlet olmak zorunda değildir. İlkellerdeki kabilede, malikane(şato) çevresinde yükselen feodallikte, imparatorlukta vb. farklı iktidar düzenlerinde bu otoriterliğe rastlanabilir. Katı bir geleneğe bağlı bir sistem olması gerekir şeklinde düşünülüyor yani.
Sol açısından bu duruma bakarsak, olması gereken, sürekli esnek ve kapsayıcı hale getirilebilecek evrensel bir etiğin olması gerektiğidir. Bu yeme işleminin bu etik tarafından önleneceği düşünülür. Ayırt eden noktalar: esneklik, değişim ve katılım.
edit: elbette tartışmaların karikatürize edilmiş küçük bir bölümü bu. Yoksa 1-2 paragrafla anlatılabilecek bir tartışma değil.
İnsan insanın kurdudur düşüncesini savunan kişi, otoriter bir yapı çerçevesinde kontrol mekanizmaları öngörür. Bu devlet olmak zorunda değildir. İlkellerdeki kabilede, malikane(şato) çevresinde yükselen feodallikte, imparatorlukta vb. farklı iktidar düzenlerinde bu otoriterliğe rastlanabilir. Katı bir geleneğe bağlı bir sistem olması gerekir şeklinde düşünülüyor yani.
Sol açısından bu duruma bakarsak, olması gereken, sürekli esnek ve kapsayıcı hale getirilebilecek evrensel bir etiğin olması gerektiğidir. Bu yeme işleminin bu etik tarafından önleneceği düşünülür. Ayırt eden noktalar: esneklik, değişim ve katılım.
edit: elbette tartışmaların karikatürize edilmiş küçük bir bölümü bu. Yoksa 1-2 paragrafla anlatılabilecek bir tartışma değil.
- protector (20.05.15 20:22:23 ~ 20:28:52)
öncelikle protector un anlattığı devlet "modern devlet" olarak adlandırılıyor. bunun da ortaya çıkışı dediği gibi 17.yy ve sonrası. sol ve demokrasi bir arada olabilir mi? neden olmasın sosyal demokratlar bunun var olabileceğini idda ederler. kaldı ki demokrasinin nasıl tanımlandığı da önemli. eğer sandıkla yapılan seçimden (erdoğan ın anladığı) bahsediyorsan iran da demokrasi, suriye de hatta bilimum diktatörler de meşru ve demokrat liderler olarak adlandırılıabilir. onun dışında antik yunandaki sistemi bugün uyguluyor olsak emin ol ona demokrasi demeyiz. günümüzde demokrasi dendiğinde insanların eşitliği, adil seçimler bla bla gelir akla. şimdi insanların eşitliği ve özgürlüğü dendiğinde liberaller bunun sadece politik haklar üzerinden tanımlanması gerektiğini söyler. herkes yasa önünde eşit olmalı. herkesin seçme ve seçilme hakkı olmalı vs. sosyal demokratlar ise politik hakların hatta basit insan haklarının bile korunabilmesi için sosyal ve ekonomik hakların da garantiye alınması gerektiğini söyler. sonuç olarak sol ve demokrasi bir arada olabilir lakin senin bu kavramlardan ne anladığın önemlidir.
- vartuhi
(20.05.15 21:13:51)
1
