[]
Geçmişin doğruluğu, geçmişi en doğru gösteren kaynak
geçmişin doğruluğu nasıl ölçülüyor?
geçmişi en doğru gösteren kaynaklar hangileri? online, kitap, kütüphane olarak?
her millet bazı tarihi olayları farklı mı anlatıyor? mesela osmanlı tarihini bizden daha iyi anlatan yabancı kaynak var mı?
geçmiş ve doğruluğu üzerine yorumlar da yapabilirsiniz..
geçmişi en doğru gösteren kaynaklar hangileri? online, kitap, kütüphane olarak?
her millet bazı tarihi olayları farklı mı anlatıyor? mesela osmanlı tarihini bizden daha iyi anlatan yabancı kaynak var mı?
geçmiş ve doğruluğu üzerine yorumlar da yapabilirsiniz..
genelde, anladığım kadarıyla bu sosyal bilimlerin genelinde de vardır, en çok söylenen en doğruya yakınsar. yani aynı konuyla uğraşan adamların çoğunluğu ne kanaatteyse bu doğru denir ve bu varsayım üzerinden gidilir.
her millet olayları, tabi ki farklı anlatıyor. düşünsene, haberleri bile 20 tane tv kanalı 20 farklı şekilde anlatıyor...
her millet olayları, tabi ki farklı anlatıyor. düşünsene, haberleri bile 20 tane tv kanalı 20 farklı şekilde anlatıyor...
- hope ender
(13.10.12 01:31:31)
tarihte doğru yada güvenilir kaynak olduğunu düşünmüyorum her millet küçük veya büyük değişiklik yapmıştır herkeste inanmak istediğine inanıyor.
- bunumu demek istedin
(13.10.12 01:38:40)
bir kazaya 10 kişi yanyana dizilerek şahit olsa 10'u da kazayı farklı veya birbirine yakın anlatır ama hepsi aynı olmaz. geçmiş de öyle. bu yüzden farklı kaynakları okuyup, araştırıp, kendi geçmiş bilginizi oluşturmanız en doğrusu olur.
- 9kuyruklukedi (13.10.12 01:39:52 ~ 01:40:33)
resmi tarih cogu zaman yanlidir ve boyle olmasi da normaldir. buna ragmen inandirici olmasi icin genel hatlari gercegi yansitir.
cogu devlet tarihlerinde yenilgilerden az bahsederken, zaferleri yuzeltir. bir kasa domates arasindan en iyileri secerler.
ayrintilara ulasmak icin, devlet gorevlilerinin yazarlarin kisisel hatiralarindan, notlarindan faydalanilir. Ayni bir dedektif gibi, bir olay hakkinda soylenen tum ifadeler incelenir ve aslinda ne oldugu anlasilmaya calisilir.
sonucta elde edilen bilgi ise cok az kisiye ulasir, toplumun genelinin bir konuyu arastirmaya vakti olmadigindan, dogrudan medyadan gelen bilgileri tuketirler. son 10 yilda internetin yayginlasmasi ile bu zincir kiriliyor gibi oldu, tek basina wikipedia bircok konuda (tam olmasa da)tarafsiz bilgi olarak kabul ediliyor.
cogu devlet tarihlerinde yenilgilerden az bahsederken, zaferleri yuzeltir. bir kasa domates arasindan en iyileri secerler.
ayrintilara ulasmak icin, devlet gorevlilerinin yazarlarin kisisel hatiralarindan, notlarindan faydalanilir. Ayni bir dedektif gibi, bir olay hakkinda soylenen tum ifadeler incelenir ve aslinda ne oldugu anlasilmaya calisilir.
sonucta elde edilen bilgi ise cok az kisiye ulasir, toplumun genelinin bir konuyu arastirmaya vakti olmadigindan, dogrudan medyadan gelen bilgileri tuketirler. son 10 yilda internetin yayginlasmasi ile bu zincir kiriliyor gibi oldu, tek basina wikipedia bircok konuda (tam olmasa da)tarafsiz bilgi olarak kabul ediliyor.
- cench (13.10.12 01:40:50 ~ 01:41:41)
yunanistan'daki arkadaşıma sormuştum, yunan kitapları yunan ordusunun izmir'de denize dökülmesini tarih dersinde nasıl anlatıyorlar diye. "geri çekilme" olarak anlatıyorlarmış :)
- 9kuyruklukedi (13.10.12 01:44:12)
tarihi kazananlar yazar diye bir söz vardır. kimin işine nasıl geliyorsa tarih öyle kalır. tarafsız olması pek mümkün değil. en basitinden almanlar kaybedince biz de kaybetmiş sayıldık.
- cura ut valeas (13.10.12 10:56:54)
1
