Ekşi Duyuru

1 ülkenin zenginliğinden bahsetmek, 1 bireyin zenginliğinden bahsetmek gibi kolay değil. birey kişisinin ekonomik olarak zengin olması, nakde çevrilebilir mallarıyla ölçülebilir mesela. elinde cash para, evi, arabası bunların değerleri toplanır ve zengin veya değil denebilir.

ama devlet için böyle 1 kıstas belirleyemeyiz. bahsettiğin ufak ülke 5 bin kişiden ibaret 1 ülke olsun ve bu 10 milyar dolarlık bağış devletin kasasında dursun. devlet zengindir ama halk fakirdir. o yüzden zengin 1 ülke diyemeyiz.

veya devletin piyasa ekonomisine pek bulaşmadığı, sadece serbest piyasada hiçbir müteşebbisin kar dönüşü olmayacağı için üstlenmek istemediği işleri (sokak temizliği vs) yapabilmek maksadıyla yok denecek oranda vergi alan ve onu da bu hizmetlere harcayan, kasasında pek para tutma eğilimi olmayan 1 modelde halk da ekonomik olarak refah ierisindeyse bu ülkeye ne açıdan zengin diyebiliriz mesela?

ekonomik gelişmişlik desek, onun da milyon çeşit göstergesi var ve hiçbiri somut 1 anlam ifade etmeyebiliyor. en bilineni, ölçüt olarak kullanılan gdp (gayrısafi yurtiçi hasıla) ve gnp (gayrısafi milli hasıla) ama bunların da sadece istatiki sayıdan ibaret olduğunu, somut hiçbir anlama gelmediğini savunan 1 yığın insan var.

bunların yanı sıra, gelen bu 10 milyar doları ithalat ve ihracatta kullanmadan da milyon farklı çeşit yolla fayda sağlanabilir.

ithal edilen ürünlerin yerine yerlisini üretip ithalat kalemi düşürülerek dış ticaret dengesine katkıda bulunulabilir.

ülke bu parayı merkez bankası eliyle döviz manipülasyonu için kullanabilir ve bu şekilde kara geçebilir.

@materyalist imam'In cevabı yanlış. aslında arkadaş cevap bile vermemiş. sınavda notlandırsaydım direkt sıfır yazar geçerdim.

para nötraldir (bkz: neutrality of money); eğer bu parayı ne dış yatırımda ne de ithalatta kullanabileceksen, bu para sadece eflasyonu artırır. sadece ülke içindeki toplam para arzını artırmış olursun, bunun kısa vadede etkisi talebi artırıp birkaç çeyrek yüksek büyüme olsa da, 6 ay içerisinde elinde sadece enflasyon kalır. daha fazla ayrıntı için (bkz: quantity theory of money) (bkz: monetarism) (bkz: fiscal vs monetary policy)

üstteki arkadaş ithal edilen ürünlerin yerine yerlisini üretiriz demiş; en başta bu yerli ikamesi her zaman ekonomik anlamda verimli sonuçlar doğurmaz (bkz: comparative advantage). bunun da ötesinde, bu parayla dış ticaret/yatırım yapamıyorsan zaten o ürünü içeride üretebilecek teknoloji ve know-how'u da transfer edemezsin. bu 10 milyar doları bill gates'in vermesinin bir önemi kalmıyor yani, ülkenin merkez bankasının sisteme para sokmasından bir farkı yok.

ülkeye sokulan bu 10 milyar doları merkez bankası, yayınlayacağı tahvil ve bonolar üzerinden sisteme arz eder. bu bono ve tahvil gibi borçlanma enstrümanları kredi arzını artırır, dolayısıyla faiz oranları düşer, toplumun satın alma gücü birkaç aylığına artar. ancak talebin artması, birkaç ay içerisinde fiyatları da yukarı çekecektir (bkz: stickiness of prices). sonuçta 6-12 ay içerisinde elinde sadece enflasyon kalır. bu kısa vadeli suni büyümeyi iktidarlar özdllikle seçim ve referandum dönemlerinde yaparlar, tüik ve tcmb datalarına bakabilirsin.